... заметила, что когда думаю о чем-то - думаю всегда в виде диалога. Любую мысль проговариаю для себя - обязательно кому-то. Чтобы думать, мне нужно ощущать взгляд собеседника.

Впрочем, возможны ли чистые монологи?...

У большинства из нас есть любимые книги, которые мы время от времени перечитываем, и любимые фильмы, которые мы время от времени пересматриваем.
Как жаль, что с лучшими моментами жизни так не получается(
остается вспоминать, жертвуя полнотой переживания.

ЗЫ: у меня были сказочные выходные

как здорово было раньше, когда времени было больше и можно было никуда не спешить.
Даже вот не 500 лет назад, а совсем еще недавно... Вот, помните фильм "Унесенные ветрном?". Там, оказывается, в начале - увертюря, в середине интермеццо и антракт, и в конце еще тоже.... просто музыка, звучит минут 15 каждая. И заставка. Ни сменяющихся картинок, ни титров, ни краткого пересказа предыдущей серии.
Сегодня, если фильм решают показать по телеку, ее обрезают. А раньше ее - слушали...
вспоминается Л.А. Сенека - "Все у наш чужое, только время - наше". И Олди вспоминаются, с их вымышленным городом, где выражение "время-деньги" стало реальностью... За много лет своего существования человечество растратило, все что могло; у нас совсем чуть-чуть осталось, вот и не успеваем, плачемся, что часво в сутках не хватает и дней в неделе.
Ведь и правда - не хватает.
Сами вноваты...

Чем дольше сидишь в четырех стенах - тем чаще случаются приступы нелюбви к людям и особенно снобизма.
Мне хочется удавть пеподавателей высшей школы, которые звОнят и ложат. И говорят "шо". Патамушта студенты блять так тоже потом говорят! И знают, что так правильно, патамушта препод вон тоже так говорит. И кофе у препода среднего рода (хотя если вспомнить размеры преподской зарплаты, то стоит согласиться, что то, что пьют преподы - это таки ОНО).
А филолохи облегчают всем жизнь. То есть вводят новые правила, чтобы кофе было оно, тюль - она, ну и ложить чтоб можно было на тех, кто звОнит. А шо? Так большинство говорит.
Вообще большинство - это ж охуеть как круто, прав тот, кого больше, ага.
Хуже этого только "утонченная некомпенетнтость". Ну вроде как издаешь учебник, а в нем после цитаты ставишь ссылку: пишет психолог. Какой психолог? Где пишет? Ппц.

Простите, вырвалось.

Мы все играем в игры. Хороо бы сознательно...
Как часто мы кричим, что нам не нравится происходящее - и не осознаем, что сами его создаем, повторяем, переигрываем.... самое странное - получаем удовольствие....
( некоторые из игр )

И так можно продолжать до бесконечности.

Самое обидное, что собственных игр - не видно. Даже если ткнут в них носом и разжуют в подробностях - наша психика хорошо умеет защищатся. Все играют, и только я один правда в такие обстоятельства попал!
Хотя мне иногда безумно интересно, в какие игры играю я. Что проигрываю, что - выигрываю...

Нам постоянно хочется сравнивать себя с "не собой". С чем-то, отличным от homo sapience. Посчитайте, сколько барышень вокруг вас считают себя кошками (пантерами, львицами, рысями и пр.), а парней - гордо называют себя волками. А теперь послушайте, как по-другому воспринимается та же идея во фразе "люди-звери" (а если вспомнить про тварей дрожащих...).
Еще бывают люди-птицы. В основном это абстрактные птицы, намекающие на свою жуткую творческость и свободолюбие. Бывают еще жаворонки с совами. Ну и исключения в виде грифонов, аха.

Гораздо реже люди сравнивают себя с растениями.
(частные случаи превращения некоторых личностей в тыковку после полуночи не берем, да)
хотя с другой стороны, мне кажется, что людей-растений на самом значительно больше. И очень часо они на самом деле прекрасны.
Ведь цветы же - прекрасны.
Они тонко и чутко воспринимают окружающий мир. Они его любят, и любят находящихся в нем зверей и птиц (если не хищники; хотя хищников цветы распознают плохо - чем распознавать-то?). Они близки к идее всепрощения и восхищения слабостью и хрупкостью друг друга. Они пафосно страдают - прям как роза из Маленького Принца; еще пафоснее они переживают за других.
Но в отличие от тварей, эти прекрасные цветы, находясь в метре от воды, будут умирать от засухи.
Они не виноваты. Они правда прекрасны. И правда не способны сделать малейшего усилия чтобы пересадить себя со свалки в сад.

У меня есть масса знакомых - зверей, птиц, цветов. И я многих из них правда люблю.
но после всего очень хочется относить себя к "людям-людям".

"О каком-то человеке мы даже говорим: он ясен для нас. Но для этого наблюдения
важно то, что человек может быть для другого полной загадкой. Мы сталкиваемся с
этим, прибывая в незнакомую страну с совершенно чуждыми нам традициями, даже
если владеем языком этой страны. Мы не понимаем людей. (И не потому, что не
знаем, о чем они говорят про себя.) Нам не удается найти в них себя."
Л. Витгенштейн, Философские исследования.

Продолжая дальше мысль, можно сделать вывод, что мы понимаем челвоека лишь в той мере, в которой находим в нем себя. А если - не находит.
В моей жизни есть человек, понимающий меня лучше, чем я сама. Но он настолько отличен от меня, что я не могу представить себе, как он мог бы найти во мне себя. И я сама понимаю его значительно хуже, чем он меня.
А как быть, когда человек не понимает сам себя? Тогда, выходит, он вообще не способен к пониманию других?

если человек от бессилия опускает руки - он достоин сострадания и поддержки.
если человек от бессилия кричит, плачет и топает ногами - он достоин жалости.
если человек от бессилия опускается до лжи и грязи - он начинает вызывать чувство брезгливости.

"ложь - это языковая гра, в которую нужно учиться играть" (с) Л.Витгенштейн, Философские исследования.

Мне удивительны люди, которые действительно любят эту игру. Среди них есть совершенные профаны - как те, например, кто от обиды начинает рассказывать вымышленные гадости о ком-то. Или еще как те. кто, будто провинившийся школьник, птается оправдать себя вымыслом.
Такие люди частно начинают верить в плоды своего воображения. По сути, они единственные, кто верит.
А есть виртуозы. Они тонко играют на грани лжи и недоговоренности, балансируют на невидимой черте, благодаря которой невозможно отличить вымысел от правды.
С одной стороны. они достойны восхищения - как любой мастер.
С другой стороны... А стоит ли полученная ложью информация и заслуженная ложью дружда этого ощущения жизни среди постоянной неискренности и наигранности?...

... сегдня мало для кого секрет, что у каждого челвоека есть так называемый "жизненный сценарий". Находится он на просторах бессознательного, пишетя без согласия главного героя и орректировать его потом довольно сложно. Вот и получается, что у одних все мужики козлы, а у других - все бабы дуры. Потому как в сценарии есть такая отвратительная строчка - вот человек ни на кого, кроме этих дур с козлами, внимания и не обращает...
Но жизненный сценарий - это глобально и сложно. Есть и более локальные вещи.К ним можно отнести устанвки на какие-то конкретные события. Например, не на спешность вообще, а на то, что у меня получится непосредственно то-то и то-то) Или что что-то хороше прозойдет...
Так вот. Все эти установки работают. Но. Установку довольно легко создать "на голом месте", и ой как не просто сменить...

Нам часто хочется заботиться о любимых людях, предостерегать их от чего-то, "соломку подстелить". Еще с детства мама говорила: "Не ходи по бардюру, а то упадешь". "Не трогай нож, а то порежешься". Знаете, что она делала, сама того не зная? Она давала установку на "упасть" и "порезаться".
Никогда не говорите друзьям, что с ними случится_что-то_плохое\не_случитсья_что-то_хорошее. Даже если при этом вы все это предваряете описанием условий всяких и на самом деле хотите от чего-то предостеречь.... Потому как этим вы только увеличиваете вероятность того, что случиться плохое и не случиться хорошее.

И, кстати. Ваши любимые люди ведь могут совсем инче видеть мир. И для них Ваше "если" может значить совсем другое.... но - вы же любимый человек, ваши слова значимы... и установки создаются.... а потом - что? Повод для жалости? Возможность сочувствовать? Оно вам надо? Ведь радоваться за любимых людей - вот в этом счастье, а жалеть их горько...

Я абсолютно уверена в том, что в каждом человеке есть что-то главное - какая-то черта, цель, не важно, но что-то одно, что является его осью и направляет все его поступки и помыслы. И наш первоначальный интерес основан как раз на попытках понять, что же именно в челвоеке главное.
А вот потом бывает по-разному. Бывает такое главное, на которое хочется смотреть и смотреть не отрываясь, разглядывать его, наблюдать, как оно играет всеми своими гранями. Например вот -любовь к людям, стремление к совершнству.... да много всего. Из этого рождается дружба или любовь: когда мы понимаем, что в челвоеке - главное, и способны на это главное смотреть до бесконечности. Как на огнь или воду.
А бывает и по-другому. Бывает, что главным оказывается страх чего-то. Или просто трусость. Или самолюбование.
И тут главное - вовремя отстраниться друг от друга, чтобы не успеть друг другу опротиветь.

Зачем я не умею разговаривать запахами? Я бы пахла тебе по утрам кофе с корицей, а ближе к вечеру лавандой и чуть-чуть брусникой. Я бы плакалась тебе в жиелетку запахм море и мечтала с тобой ромашками и васильками.
Зачем я не умею разговаривать формами? Ты бы чувствовал, как кругла моя нежность, и как шероховаты мои сомнения, и как остры воспоминания... Я бы рассказыала о моем Крыме овалами и эллипсами, а о своих снах - восьмиугольными звездами.
Зачем я не умею говорить цветами? Я показала бы тебе изумрудную зелень своих мыслей, но сковзь нее было бы видно, сколь сиренева моя усталость под нежно-золотистой дымкой надежды....
иногда слов - так мало....

"Запомни: можно быть строгим логиком или грамматиком, и при этом быть полным фантазии и музыки " (с) Г. Гессе.

Интересно.
Я читала "Игру в бисер" в старших классах. И точно помню, что мне тогда - понравилось.
Только вот не помню, что мне тогда удалось понять из нее.
Я, наверное, и сейчас далеко не все понимаю, хотя и неизмеримо больше. Но неизменно одно: и тогда, и сегдня нестерпимо начинает хотеться играть в бисер. Тогда игра казалась мифом, невозможной сказкой.
Сегодня хочется найти для нее адекватную семантику. Может быть, тогда удасться отыскать гармонию и целостность в себе самой?

Только вот нюанс есть у Гессе. Игра в бисер требует сосредоточения, медитаций, обета безбрачия, отречения от мира. И женщины в нее вообще не играют....

Нашла тут у замечательного человечка tsenzuk список книг, которые якоюы должен прочитать каждый. И ужаснулась. Тому, насколько неграмотно подошшел автор составления списка к данному процессу.
По этому поводу задумалась - а какие книги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО должен каждый в своей жизни прочитать?
Ну или хотя бы кого из авторов?
По этому поводу. Пытаюсь сейчас составить список из 100 пунктов таких авторов. По одной наиболее показательной и глубокой книге каждого.

Явно нужда помощь общественности.
Добовляйте, корректируйте.

Собсно, список пока что такой:
( Read more... )

самые гадкие качестка, которые могут быть в человеке - лживость и трусость.
Самое отвратительное чувство, которое другие могут испытывать по отношению к тебе - жалость.
Самое горькое чувство, которое можешь испытывать ты по отношению к другим - разочарование.

М. Хайдеггер писал, что "язык - дом бытия". Психологи говорят, что сознание структурировано как язык... Интересно, если целиком и пооностью перестать пользоваться словами "лживость", "трусость", "жалость" и "разочарование" - от этого что-нибудь изменится?...

Все люди разные. Это, казалось бы, аксиома, не требующая доказательств.

Психологи разрабатывают типологии. Мы знаем, что отличаются экстраверты от интровертов, меланхолики от холериков, невротики от шизофреников. Более того, обязательно кроме отнесения к какому-то определенному типу есть еще скидка на «индивидуальные особенности личности».

С другой стороны, возникновение стереотипов доказывает, что между нами больше общего, чем различий. Все мужики козлы. Все бабы дуры. Все блондинки – ну, вы сами знаете. Все люди врут. И так далее. И всю свою жизнь мы тратим на то, чтобы доказать, что мы чем-то отличаемся, что в нас есть эта мифическая индивидуальность. Все бабы дуры, но я-то умная! Все мужики козлы, но я-то человек хороши и порядочный. Все блондинки как блондинки, а я еще и программер. И так далее.

Зачем? Почем мы не можем, наконец, смириться, что да, мы все одинаковые, сделанные на одном заводе по одному лекалу устаревшего образца. Все наши якобы отличия по значимостью являются отличиями между портретами в Незнайке – берешь лекало, добавляешь цвет газ и цвет волос, и готово. Мы мыслим шаблонами и стереотипами. Мы ведем себя так, как принято. Если мы выходим за рамки нормы – то выходим мы за них тоже именно так, как это принято. Мы повторяем одни и те же ошибки. Мы…

Мы пытаемся найти отличия в себе и в наших близких людях. И мы терзаем друг друга, требуя соответствия этим выдуманным отличиям.

Четыре-пять-шесть,

А ты внутри такой же, как и все…

Фу! Скука…

Существуют различные разновидности спора. Так, одним из наиболее продуктивных является дискуссия – тот самый спор, в котором рождается истина. Когда оппоненты слушают друг друга и стараются все-таки найти правильный ответ на поставленный вопрос или проблему. От такого спора можно получить огромное удовольствие с расширением кругозора в качестве бонуса, кроме того, споря таким образом, люди вряд ли испортят отношения.  Аргументы логичны, дифиниции определены. Хорошо.

Есть еще много видов спора. Самый неприятный, на мой взгляд – спор эристический, когда основная цель – загнать противника в угол. Не важно, кто прав; не важно, аргументированы ли позиции. Можно переходить на личности, можно ссылаться на выдуманные факты. И самое противное то, что именно этот вид спора наиболее распространен. Такими спорами можно испортить настроение – а можно и разрушить дружбу. В результате появляются выигравшие и проигравшие – выигравший доволен собой, проигравший же чувствуют себя отвратительно. Знаменательно, что выигрывает не обязательно тот, кто прав.

Тогда почему мы чаще всего спорим по второму типу? Что это? Компенсация фрейдовских комплексов? Спортивный интерес? Наслаждений тем, что другой оскорблен?

 

Мне сегодня стало интересно, господа – зачем большинство из нас спорит? И почему мы так часто спорим некорректно? Переводим спор в ссору?

И что делать, если один из собеседников пытается прийти с помощью спора к правильному ответу или обсудить проблему, а второй – пытается доказать, что он прав просто потому что всегда прав? Что с этим делать?

Кажется, логические методы не помогают – если оппонент не хочет Вас слышать, он Вас не услышит в любом случае. Манипуляция? Не корректно. Не честно, проще говоря… Тогда – как???

Когда большую часть суток проводишь наедине с собой, мысли начинают клониться в какую-то совершенно неправильную сторону. Начинаешь думать о вечном – любви там, дружбе и прочей фигне редковстречаемой, но ценной. И вот что интересно: вдруг понимаешь, что это все не может быть важным по той простой причине, что никогда даже не поймешь наверняка, есть оно на самом деле или нет. Вот вещи, которые можно потрогать – это да, это понятно все. А все остальное, чувства там всякие – мы же их себе больше придумываем, чем чувствуем на самом деле. Вот любовь, например. Что значит «я люблю»? Это значит, что мысли постоянно возвращаются к некоему определенному образу, имеющему яркую эмоциональную окраску. Но как этот образ связан с реальностью? Да, собственно, никак. В реальности есть некий прототип, на данный образ, как показывает практика, вообще не похожий. Поэтому в любви главное что? Правильно, как можно меньше пересекаться с объектом данного чуйства. Любить издалека, так сказать. А когда люди начинают жить вместе – это уже нихрена не любовь, это уже некоторый контракт, модель отношений, более-менее устраивающая партнеров с бытовой точки зрения. Потому и разочарований столько – была вроде любовь, а получили деловые отношения.

И с дружбой то же самое. Даже еще хуже, потому как что значит «дружить» вообще непонятно. По какому принципу там эту дружбу градировать и все такое.

Скучно. Скучно от бессмысленности.

Надо нырять в прагматизм. Оценивать отношения в гривнах и долларах. Высчитывать КПД там какой-нибудь. И прекращать тратить нервы на дешевые мыльные оперы, в которые чаще всего выливаются все наши переживания. Ведь как абстрагируешься, посмотришь со стороны – мексиканский сериал. Про богатых, которые тоже плачут. Или какую-нить там Розу. Только декорации подешевле и без вставок на рекламу. Впрочем, с рекламой – это кому как повезет….

(... готовясь к экзамену по философии...)

По Сартру, фундаментальная онтологическая структура личности человека заключается в его проекте быть Богом. Но, если мы говорим о проекте, то должны же, кроме цели, быть еще какие-то задачи, методы там, план проведения мероприятия, смета на худой конец?...  

Странно, сколь много людей думают, что умеют летать. Им кажется, будто за спиной у них растут крылья. Для кого-то эти крылья - высота, для кого-то - свобода, для кого-то - любимое дело, для кого-то - просто самоощущение. И как при этом мало людей по-настоящему способны к полету. Сил оторваться от земли хватает у единиц, слов для рассуждения о крыльях - у миллионов...
Очень легко, глядя со стороны, говорить : "это у него - крылья?! не, эт фигня, вот у меня - крылья!". Но как понять, есть ли крылья на самом деле? Как научиться их видеть под кожей на спине? И как узнать, есть ли на самом деле крылья у тебя самого, или - только фантом, попытка к самоутешению?

Посмотрела Гришковца.
До этого видела тот же спектакль (или сильно похожий? Несколько лет назад было, не помню дословно, но по-моему то же самое) в Черном Квардрате (г. Киев) в исподнении Жени Волошенюка (который он же Питер Пен). Всем, кто в Киеве, если этот спектакль Женя еще показывает, очень рекомендую посмотреть. Не смотря на всю мою любовь к Гришковцу как актеру, в живую такой спектакль воспринимается на несколько порядков сильнее. 
Ощущения сейчас.... разные.
Основное... обидно. Обидно от того, что красной нитью проходит  "а что могу я?". Почему, чтобы сделать что-то большое и настоящее, мы всегда ждем подходящего момента? Почему нам кажется, что вот если бы мы очутились, к примеру, на тонущем корабле - то мы были бы героями, сильными, мужественными, настоящими.... а так мы - слабые, трусливые, мелочные, но это ж не мы виноваты - действительно, мы ж не выиноваты, что сейчас не война, и мы не на дредноуте, и.... и зачем стараться, делать что-то....
а ведь эти люди - они же и в жизни были ДРУГИМИ. Другими, чем мы. нет, ну понятно, подвиг каждый день - такого не бывает и не нужно, но... они в то время вопитаны были по-другому, понимаете? Они думали по-другому. У них вера была. Идея. Любовь к совей стране и гордость за нее. Понятие чести. Именно поэтому они не опускали флага. А мы? Разве мы бы - не опустили?....