Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry

Люди

  • May. 14th, 2009 at 2:44 PM
я
Я абсолютно уверена в том, что в каждом человеке есть что-то главное - какая-то черта, цель, не важно, но что-то одно, что является его осью и направляет все его поступки и помыслы. И наш первоначальный интерес основан как раз на попытках понять, что же именно в челвоеке главное.
А вот потом бывает по-разному. Бывает такое главное, на которое хочется смотреть и смотреть не отрываясь, разглядывать его, наблюдать, как оно играет всеми своими гранями. Например вот -любовь к людям, стремление к совершнству.... да много всего. Из этого рождается дружба или любовь: когда мы понимаем, что в челвоеке - главное, и способны на это главное смотреть до бесконечности. Как на огнь или воду.
А бывает и по-другому. Бывает, что главным оказывается страх чего-то. Или просто трусость. Или самолюбование.
И тут главное - вовремя отстраниться друг от друга, чтобы не успеть друг другу опротиветь.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
[info]animal_tristia wrote:
May. 14th, 2009 01:44 pm (UTC)
А если один человек дебил и не способен понять Главное в человеке из за своей ограниченности, как я, например, - что, он не дружит и не любит?
[info]lutenya wrote:
May. 14th, 2009 04:43 pm (UTC)
Пример не удачен)
Не формулировать словами - не значит не понимать.
Рано или поздно интуитивно это поимается. Просто мы редко об этом задумываемся и осознаем.
[info]animal_tristia wrote:
May. 14th, 2009 09:29 pm (UTC)
Тем не менее - я не вижу в человеке такового "цельного" единого, ни в одном. И в себе не вижу, а в себя я залазил куда как глубже, чем в других людей. Ни интуитивно, ни путём внимательного самонаблюдения такового не нахожу и не осознаю, хотя задумывался об этом.
[info]lutenya wrote:
May. 15th, 2009 10:00 am (UTC)
главное и цельное -это не одно и то же.В себе главное увидеть куда сложнее, чем в окружающих. В себе вообще много чего трудно увидеть.
Далее. Не нахжу и не осознаю - разные вещи опять же))
[info]animal_tristia wrote:
May. 16th, 2009 12:04 am (UTC)
та да, в окружающих много чего можно увидеть и надумать себе после этого чего угодно :)

конечно разные, поэтому я и пишу: не нахожу и не осознаю, ни первое и ни второе.
[info]lutenya wrote:
May. 16th, 2009 08:57 pm (UTC)
ну, с такой позиции вообще все наши знания-представления можно восприимть исключительно и только как надуманные.
[info]animal_tristia wrote:
May. 18th, 2009 12:10 am (UTC)
представления - да
знания - нет
[info]lutenya wrote:
May. 18th, 2009 08:52 am (UTC)
агностик)
Агностицизм - позиция, хоошо аргументированная, но заводящая в тупик. Тем более, что как мы можем знать, что ничего не можем знать?
[info]animal_tristia wrote:
May. 19th, 2009 10:28 am (UTC)
Первое утверждение необосновано.
Софистика с целью поддерживать уверенность в своей правоте без понимания объекта обсуждения - ещё более бесплодная позиция.
[info]lutenya wrote:
May. 19th, 2009 02:24 pm (UTC)
не было тут никакой софистики. Подлая клевета)
[info]animal_tristia wrote:
May. 19th, 2009 03:41 pm (UTC)
тогда будем считать это риторикой ;)
[info]lutenya wrote:
May. 19th, 2009 04:24 pm (UTC)
тогда уж эристикой. Раз не соглашаемся друг с другом)
[info]animal_tristia wrote:
May. 20th, 2009 06:14 pm (UTC)
не тянет :)
[info]sestra_kerry wrote:
May. 14th, 2009 08:11 pm (UTC)
а ты уверена, что что-то одно, а не много всего намешано?
и что человек к тебе повернут ТОЙ стороной?

для меня люди - это смесь всего. страхов, комплексов, преодоленных страхов и комплексов, родителей, окружения, своих собственных маленьких открытий; причем в динамике. и очень страшно наблюдать, как однажды то лучшее, что привлекало - вдруг исчезает в никуда, как будто его вдруг взяли и выключили.

наоборот тоже бывает. только замечается после долгой паузы в общении

[info]lutenya wrote:
May. 14th, 2009 08:48 pm (UTC)
безусловно, в каждом человеке намешано много. Но обязательно есть что-то определяющее, стержневое. 1-2 качества (черты? цели? бывает как угодно....) Иногда, очень редко, 3 - но не больше. Все остальное тоже ярко, тоже может привлекать или отталкивать, но это сотальное - вторично, и полностью зависит от главного....
[info]sestra_kerry wrote:
May. 14th, 2009 08:57 pm (UTC)
думаешь, трусость или самолюбование может быть главным? имхо, это пыль на зеркале, но не само зеркало.

есть трусы патологические, но мне кажется - это скорее последствия непреодоленного раз страха, человек пожалел себя в чем-то и дальше продолжал жалеть, закапывая проблему все глубже и глубже

правда, это не меняет отношения - и в общении с трусом не хочется сокращать дистанцию, скорее уж сменить пластинку и перестать общаться совсем

а, кстати, можно вопрос: если у тебя на выбор, либо поддерживать "официальные" отношения (в духе "я добр, бесконфликтен и в принципе всех люблю, если на расстоянии - а также получаю от этого плюшки") или прекратить общение совсем, потому что "начинка", стержень человека (или его отсутствие) тебе не нравится?
[info]lutenya wrote:
May. 15th, 2009 09:23 am (UTC)
Главным может быть сто угодно, по сути. И трусость - в том числе. Откуда она взялась и почему именно она - это уже второй вопрос.
И еще. Я не добра и конфликтна. Поэтому отношения не поддерживаю. Даже ради плюшек и даже на расстоянии.
Второй вопрос, что то, что я не поддерживаю постоянного контакта - это еще не значит, что человек с "невкусной начинкой". Я вообще на расстоянии контакты поддерживаю как придется))))
[info]fantasma_ wrote:
May. 14th, 2009 10:44 pm (UTC)
зачем отстранятся?
[info]lutenya wrote:
May. 15th, 2009 09:24 am (UTC)
а зачем мучаться от неприятного общения?
[info]fantasma_ wrote:
May. 15th, 2009 02:47 pm (UTC)
Нас в других раздражают либа те черты характера которые мы не принимаем в себе, либа те черты которые в развитии которых мы потерпели фиаско.
[info]lutenya wrote:
May. 15th, 2009 07:38 pm (UTC)
Проекция -великая сила, ноя не о ней.
Если человек не порядочен - он мне не приятен не зависимо от того, порядочна я сама или нет.
[info]katana_sword wrote:
May. 15th, 2009 05:38 am (UTC)
мне кажется, главное - когда в человеке есть стремление к высокому... иногда это становится видно только когда отстранишься на какое-то время
[info]lutenya wrote:
May. 15th, 2009 10:02 am (UTC)
"главное в" и "главное, когда" - разные вещи совсем. В случае, тобой описанном - главное для кого? Для тебя, общающейся с челвоеком? Для самого человека?
Слово главное я употребляла в смысле "основное", "наиболее выраженное", "направляющее".

опять-таки. Стремление к высокому - понятие жутко расплывчатое. И для всех ли оно правда будет главным?
[info]katana_sword wrote:
May. 18th, 2009 12:02 pm (UTC)
я тоже употребляла слово "главное" в описанном тобой значении, и имела в виду, что это то основное, на что обращаю внимание я при общении.
я не логик, я филолог-болтолог, поэтому понятия у меня часто действительно расплывчатые...
[info]lutenya wrote:
May. 18th, 2009 03:37 pm (UTC)
э.... попробуем еще раз: "главное в челвоеке" и "главное, на что я обращаю внимание в человеке" - отнюдь не синонимы.
[info]katana_sword wrote:
May. 18th, 2009 07:56 pm (UTC)
для меня главное и основное, на что я обращаю внимание - это устремление вверх, вперед... бывает, что при плотном общении устремления не видно, а с расстояния - обнаруживаешь.
[info]lutenya wrote:
May. 18th, 2009 09:24 pm (UTC)
вот. смотри, в чем разница. Ты ищешь в человеке конкретное качество. И видишь одно и то же качество (ну или не видишь, это как повезет). А я смотрю на человека. И пытаюсь не найти в нем, то что нравится МНЕ, а рассмотреть в нем то, что есть ОН.
[info]katana_sword wrote:
May. 19th, 2009 06:07 am (UTC)
огромная разница... получается...
( 28 comments — Leave a comment )